Sąmokslo, kodėl teismai vilkina bylas atskleidimas

Lietuvos įstatymai parašyti taip, kad neleidžia teisėjui atsidėti vienai konkrečiai bylai ir pabaigti ją vienu ypu. Lietuvos įstatymai yra tokie, kad teisėjas yra priverstas paraleliai STUMTI kelias dešimtis ar net šimtus baudžiamųjų, administracinių ir kitokių bylų. Kažkada, prieš 15 metų galiojo taip vadintas “koncentracijos” principas, kuris reikalavo koncentruotis į vieną bylą ir tik ją baigus imtis kitos. Dabar taip nėra. Iš čia ir tokios pasėkmės ir tokie tarpai. Tai susiję ir su pakankamai nemažais bylų, kuria stenka nagrinėti teisėjui kiekiais. Pavyzdžiui rugsėjo mėnesį, kai bus pats A.Ūso bylos nagrinėjimo įkarštis, pas mane jau paskirta dar apie 20 kitų baudžiamųjų bylų ir bus dar. Be to, vieną rugsėjo savaitę budėsiu administracinėse bylose, kas reiškia kad reiks išnagrinėti virš šimto administracinių bylų, kurių sudėtingumais (kai kurių) prilygsta baudžiamosioms. Visu tuo noriu pasakyti, kad ne teismo čia kaltė, kad bylos nėra nagrinėjamos vienu ypu, o nenormalaus krūvio ir tokio įstatyminio reguliavimo koks yra dabar.

Kiekvieną kartą, kai išgirstu iš aukštų tribūnų kalbant apie kokią nors įstatymų pataisą, kurios tikslas sutvarkyti teismo darbo krūvius- žinau, kad reikia laukti darbo pagausėjimo. Taip buvo su ATPK patobulinimais, kai apylinkės teismams iš administracinių teismų ir LVAT primestas apeliacinis procesas administracinėse bylose. Jūs man pasakykite, kokioje dar valstybėje be policijos dar dvi, o jei pasiseks net trys teisminės instancijos, įskaitant LAT aiškinsis, ką ten tūlas vairuotojas laikė rankoje- mobilų telefoną ar sumuštinį, buvo ar nebuvo prisisegęs saugos diržą, vietoje ar ne vietoje numetė savo Golfuką kokia išsiblaškiusi panelė ir panašius “svarbius” KET pažeidimus. Čia tik vienas pavyzdys  O mes stebimės, kur sudega Lietuvos teisėjų laikas…

11 thoughts on “Sąmokslo, kodėl teismai vilkina bylas atskleidimas

  1. IR

    Gal eisit ieškoti tiesos?
    Keblu toje teisėsaugoje – vargsta ir tyli dantis sukandę: skaičiau, kad Panevėžio teisėja po Ūso bylos rašė pareiškimą atleisti iš darbo dėl didelio darbo krūvio, tik Kryževičius tąkart jos neatleido, pakalbėjo, nuramino. Gal ką pažadėjo? Gal krūvį sumažino? :)
    O Ūso byla ypatinga, galėjo imtis iniciatyvos visos LT instancijos, kad procesas nenutrūktų, deja matome, kad yra norinčių su liudininkais kiek “padirbėti”.
    Taigi, užjaučiu, bet manau, kad ši jūsų krūvių betvarkė yra kai kam labai naudinga.

    Reply
    1. Regina

      Teisėjau, vat tiesiog palyginimui, pažiūrėsim, kiek užtruks ikiteisminis tyrimas ir teismo procesas Venckienės byloje ir kiek trunka pedbyla. Aš spėju, kad iki Jūs skaitysit nuosprendį Ūsui,- Venckienė jau bus nuteista ir pasodinta. O dėl krūvių neverkšlenkit, bet spauskit Kryževičių, kad jis dėtų pastangas padidinti teisėjų etatų skaičių. O tai jauni žmonės baigę teisę eina dešrų kimšti…

      Reply
      1. Kathy

        pradedančioji rašo:Na,labai aciu,SAULE:) tikiuosi ir as,kad vakiss bus gerai ir pasieksiu savo,nes tikrai esu pasiruosusi stengtis.o va toks palaikymas is salies tikrai i nauda ir dar tas tavo pasmaikstavimas prilipdo veide sypsena:)tai ko daugiau ir benoret.o ir patarimais butinai pasinaudosiu,nes dabar jau mastau kad reiktu man ne tik svori mest,bet ir savo mastyma,bei bendravima su draugemis pakoreguot.nes tikrai nesu jau tokia neisvaizdi ir ziuredama i save nesislyksciu,o tik matau kad kuna reiktu aptirpdyti ir turbut tikrai jos kazkiek dreba del to kad isivaizduoja mane be to antsvorio:)tureciau labiau savimi pasitiketi ir isdrist pasakyti,kas man nepatinka ir kad saldumu ateinant nesinestu,nes badu nemirstu,o jei atsines tai teks paciom ir suvalgyt:)anksciau tokia nedrasi nebuvau,bendravimas buvo kitoks,pasikeite vakiss,kai visos susilaukem vaiku,reciau susitinkam.o ir gal jos pranasesnes jauciasi del to,kad po nestumo be vargo grizo i buvusias figuras,o vat man niekaip nepavyko,tik dar priaugau,nors ir nesu tingine.na,bet dabar esu optimistiskai nusiteikusi ir ziuresim kaip man seksis laikytis maitinimosi plano.viskas ten man patinka ir i kancios recepta tikrai nepanasu:)isigysiu maisto svarstykles ir pirmyn!dar karta aciu,Saule,uz nuomone,geras mintis,o ir palaikyma zinosiu kur rasti:)tau taippat SEKMES!

        Reply
    2. A.Cininas Post author

      Ta Panevežio teisėja apie kurią kalbate yra mano grupiokė. Kartu baigėm VU TF. Ji išėjo iš darbo dėl nuolatinio streso. Dabar advokatauja.

      Reply
      1. IR

        Gerb. teisėjau, kaip jūs vertinate advokato Černiausko domėjimąsi šios bylos liudininkėmis? Man atrodo, kad jo rūpestis kiek perdėtas ir įkyrus.
        O gal ir Černiauskas jūsų grupiokas? :)

        Reply
        1. A.Cininas Post author

          Mergaitės mama nėra A.Ūso bylos proceso dalyvė, todėl kiek tai susiję su advokato pareiškimais dėl šios bylos, tai matyt juos reiktų vertinti ne iš teisinės, o daugiau iš viešųjų ryšių pusės. Mano nuomone advokatui tas viešųjų ryšių darbas mergaitės motinos naudai ne visai sekasi. Mes nepažįstami asmeniškai.

          Reply
      2. ingrida

        ir ne mažiau streso turi:))

        o šiaip mane piktina, kai neaiškius atvejus teisman perduoda. nervina, kai tikima pareigūnais, kaip šventa karve, nors jie pas mus korumpuoti. nors jei teisman neperduos irgi kaltins juos korupcija:))

        na nežinau, ar verta ATPK -us taip sureikšminti. bet patys teismai kalti kai visų institucijų klaidas taiso ir jų darbą dirba.

        ir šiaip viskas taip formalizuota tapo, kad net vemti norisi.

        na čia ačiū kryžiui pasakyti turbūt reikėtų:))

        Reply
  2. Rūta

    Gerb. teisėjau, kaip Jūs manote, kiekvienam, bent jau minimaliai, prie teisės prisilietusiam asmeniui žinoma, jog iškėlus B/b stabdoma c/b ir laukiama sprendimo. O šitoje byloje vežimas pastatytas prieš arklį.

    Reply
  3. Pabėgęs iš durnių laivo

    Jau visur komentarų skyriuose kunkuliiuoja pasipiktinimas kodėl Venckienės liga yra tiriama kaip įtartina, bet teisėjo Cinino “susirgimas” prieš pat Stankūnaitės parodymus tai netiriamas. Sutinku, per daug keistų atsitikimų šioje byloje. Ir tikrai netikiu kad Stankūnaitė teisme kada nors liudys. Venckienei nepalankus tai būtų liudijimas, o Venckienė – LT karalienė. Nebūtų karalienė – seniai sėdėtų kalėjime. Bet yra.

    Reply
    1. Emigrantas

      Venckienei nepalankūs liudytojai progos duoti parodymus teisme nesulaukia, tas tai tikra tiesa. Stankūnaitė irgi bus vienaip ar kitaip apdorota ar “nukenksminta”.

      Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Galite naudoti šias HTML žymas ir atributus: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>