Žurnalistų ir krepšininkų šalis

 

Facebook Wants a New Face
rishibando / Foter.com / CC BY-NC-ND

Gal kas prisimena dar frazę iš tokio seno multiko: “Nu va- ir tave suskaičiavo!”.

Nu va- ir mane suskaičiavo- pagalvojau perskaitęs Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos (ŽLEK) 2013-02-18 sprendimą dėl A.Ramanausko publikacijos FB profilyje “Metų šūdo apdovanojimais”. Atsiriboju nuo šito apsisvaidymo šūdais ir atmatomis. Mane domina tą sprendimo dalis, kurioje motyvuojama ŽLEK kompetencija nagrinėti ir vertinti publikacijas FB viešuose profiliuose. Tenka pripažinti, kad ŽLEK bandymas apibrėžti savo kompetencijos ribas nėra sėkmingas. Komisija pripažino, kad viešuose  FB profiliuose skleidžiama informacija yra viešoji informacija, todėl vertintina ŽLE kodekso požiūriu, TAČIAU toliau seka išimtis, kuri kaip dažnai būna, nieko “neišima” – “vertinti tik tuo atveju, kai šių profilių autoriai, t.y. jų skleidžiamos viešosios informacijos rengėjai, yra /…/ visuomenės informavimo priemonių viešosios informacijos rengėjai”.

 

Taigi ką turim? Puikus idem per idem pavyzdys. Juk aišku, kad viešosios informacijos rengėjai yra jie patys- viešosios informacijos rengėjai.

Be to, FB viešas profilis be jokios abejonės atitinka LR Visuomenės informavimo įstatymo 2 str. 82 d. apibrėžimą ir yra visuomenės informavimo priemonė ir antrą- BET KURIS viešo FB profilio savininkas- nuo spuoguoto paauglio iki močiutės kaimo bibliotekoje, postinančios anūkėliams savo dedeklių foto yra viešosios informacijos rengėjai, nes vėlgi pagal to pačio įstatymo 2 str. 75 d., būtent jie ir  yra tie “bet kurie asmenys” rengiantys ar pateikiantys skleisti viešąją informaciją.

Taip vienų ŽLEK brūkštelėjimu Lietuvoje atsirado ir ŽLEK jurisdikcijon pakliuvo netoli vieno miljono “žurnalistų”, turinčių viešus FB profilius.

Mano asmenine nuomone, ŽLEK turi išlikti institucija, sprendžianti profesionalių žurnalistų, dirbančių įstatymo nustatyta tvarka įregistruotose, juridinio asmens statusą turinčiose medijose arba jų užsakymu. Žmonės, kurie viešai deklaravo lojalumą jų etikos kodekso deklaruojamoms normoms ir vertina jų laikymąsį kaip prestižo dalyką.  Kiek žinau Algis Ramanauskas FB profilio niekur neregistravo (išskyrus M.Zuckerbergo duombazes) ir savo lojalumo ŽLE Kodekso deklaruojamoms vertybėms neprisiekė.

Privatus ginčas tarp Algio Ramanausko ir  žmonių kuriuos jis apdergė (jei tie žmonės mano, kad čia yra lygis dėl to bylinėtis) turėjo būti sprendžiamas privačiai, be ŽLEK įsikišimo. Teisme- civilinio proceso tvarka, ginant garbę ir orumą, arba baudžiamojjo proceso tvarka, pateikiant privataus kaltinimo skundą  dėl šmeižimo arba įžeidimo.

LR BK 154 str. 1 d. numato atsakomybę už “paprastą” šmeižimą. ir bausmes- baudą, laisvės apribojimą areštą ir laisvės atėmimą iki 1 metų.

LR BK 154 str. 2 d. numato atsakomybę už šmeižimą visuomenės informavimo priemonėje ar spaudinyje ir bausmes- baudą, areštą, laisvės atėmimą iki 2 metų.

LR BK 155 str. numato atsakomybę už viešą įžeidimą žodžiu ar raštu ir bausmes- baudą laisvės apribojimą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.

Visos šios baudžiamosios sudėtys priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų ir procesas tokiose bylose gali būti baigiamas šalims susitaikius.

Greitomis peržvelgęs Leksinovos kurtą “Liteko”, matau, kad 2012 m.  pirma instancija bylų išnagrniėtų dėl įžeidžiančių ir šmeižikiškų komentarų internete, nėra gal nė dešimties. Čia pirmauja skelbimų autoriai  portale, kaip www. skundai.lt. Skirtų baudų dydis svyruoja nuo 1300 Lt iki 2500 Lt. Niekas nenuteistas laisvės atėmimu.

Ieškodamas paskubomis neradau įžeidimo bylų dėl komentarų FB, gal neatidžiai žiūrėjau. Vienaip ar kitaip teismų praktika čia dar nesuformuota, tai jei ką- prašom su skundu pas mane:)

geros dienos visiems:)

4 thoughts on “Žurnalistų ir krepšininkų šalis

  1. balietis

    O kodėl tik milijonas “žurnalistų”? Gal autorius kaip profesionalas galėtų padėti čia susigaudyti:
    1) Ar komisijai tinka visi Lietuvos piliečiai, ar tik tie kurie deklaravę gyvenamąją vietą Lietuvoje? Pavyzdžiui, ar tinka Airijoje gyvenantis Lietuvos pilietis?
    1a) O jeigu net ir Lietuvoje gyvena, bet bjaurų FB komentarą įrašė atostogų užsienyje metu, tai negi komisija svarstys kur nors Tailande padarytą nusižengimą?
    2) Gal komisijai tiktų ir užsienio piliečiai, jeigu tik nuolat gyvena Lietuvoje. Tarkim, jeigu ką nors užgavo Kauno “Žalgirio” legionieriaus viešos mintys apie Kauno miestą ar pan.
    3) O gal komisijai tiktų išvis visi FB vartotojai. Turinys tai Lietuvoje pasiekiamas. Ir jeigu koks nors estas estiškai dergs mūsų Lietuvėlę, tai negi Komisija mūsų visų neapgins? Ir vertėjai prasigyventų.

    Reply
    1. A.Cininas Post author

      Į šiuos klausimus atsakyti negaliu:) Visą tai ką parašiau, tai tik mano privati nuomonė laukiant teismų praktikos. Mano nuomone, Algis Ramanauskas praleido (o gal dar nepraleido) geros progos šį sprendimą apskųsti teismui tuo pagrindu, kad jis nėra ŽLEK tyrimų subjektas. Taip sakau anaiptol ne dėl to, kad esu jo chuliganizmo, kaip Algis pats save pozicionuoja šalininkas, tik teisminio precedento dėlei, kad ŽLEK žinotų kaip kitą kartą elgtis su estais.

      Reply
  2. Johnb268

    Happy to become one of several customer for this wonder inspiring site D. cfgddeekddde

    Reply
  3. In dubio pro reo

    Update: jau ir turim įžeidimo bylų dėl komentarų FB – galima padėkoti Užkalniui. 

    Reply

Palikti atsakymą: balietis Atšaukti atsakymą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Galite naudoti šias HTML žymas ir atributus: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>