Nuosprendis A.Ūso byloje

2012-11-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu A.Ūsas išteisintas dėl visų jam pateiktų kaltinimų vaiko tvirkinimu. Teismas nustatė, kad vienintelė reali vaiko seksualinė patirtis įgyta 2008 m. lapkričio- 2009 m. rugpjūčio mėnesiais jos tėvo namuose, įkyrių, nekvalifikuotų ir neteisėtų klausinėjimų bei filmavimo metu.
Teismui perduota nagrinėti tik nedidelė dalis tų kaltinimų A.Ūsui ir kitiems asmenims ir versijų, kurios buvo tiriami ikiteisminio tyrimo metu ir kurios visos pripažintos nepagrįstomis dar 2010-02-26 prokuroro nutarimu.

A.Ūsas buvo kaltinamas tuo, kad L.Stankūnaitės bute Kaune, M.Gimbutienės gatvėje laikotarpiu nuo 2006 m. lapkričio iki 2008 m. lapkričio mėn. tvirkino vaiką, laižydamas jį apsinuoginusį bei prašydamas jį patį laižyti.
Teismas iš esmės nagrinėjo tik pirmąją kaltinimo dalį, nes antroji suformuluota taip, kad neturi nusikaltimo požymių, o kaltinimo keitimas mirusiam asmeniui negalimas.
Teismo įsitikinimas A.Ūso nekaltumu pagrįstas teisinančiais įrodymais- paties A.Ūso, jo šeimos narių, L.Stankūnaitės, jos šeimos narių, liudytojų E.Bertašiūtės, R.Andrulevičiūtės, E.Bugarytės, V.Naruševičienės, O.Naruševičiūtės parodymais, ikimokyklinio ugdymo įstaigų, kurias lankė nukentėjusioji auklėtojų liudijimais, nukentėjusiosios apklausos analize, telefonų išklotinių analize ir kitais duomenimis.
Paminėtų įrodymų analizės pagrindu teismas padarė kategorišką išvadą, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu A.Ūsas bute, esančiame Kaune, M.Gimbutienės g. esant jame vaikui ir jo motinai lankėsi ne daugiau kaip 2 ar 3 kartus, praleido ten trumpą laiką ir jokių tvirkinimo veiksmų neatliko.
Teismas atmetė kaltinančius duomenis.
D.Kedžio darytas vaizdo įrašas pripažintas neteisėtai gautu įrodymu, padarytu pažeidžiant LR įstatymuose ir tarptautinėse Konvencijose įtvirtintą vaiko teisę į garbę, orumą ir asmens atvaizdą.
Vieninteliu vaiko parodymų apie jos tariamą prievartavimą ir tvirkinimo šaltiniu ir vienintele realia jos seksualine patirtimi pripažinta patirtis įgyta nuo 2008 m. lapkričio- 2009 m. rugpjūčio mėnesiais jos tėvo namuose, įkyrių, nekvalifikuotų ir neteisėtų klausinėjimų bei filmavimo metu.
Liudytojų D.Kedžio, V.A.Kedžio, L.Kedienės, N.Venckienės, O.Girdauskienės, D.Degutienės atmesti, nes pagrįsti vien nepatikimais masyvios įtaigos D.Kedžio namuose suformuotais vaiko parodymais.
Liudytojos L.Bloznelytės (Plėšnienės) parodymai apie ypatingas žymes ant kaltinamojo lytinių organų nevertinti, nes jos nurodytos aplinkybės yra už A.Ūsui pateiktų kaltinimo ribų. A.Ūsas nebuvo kaltinamas apsinuoginimu prieš nepilnametę ir lytinių organų jai demonstravimų. Todėl, pagal kaltinimų prasmę, vaikas negalėjo matyti A.Ūso lytinių organų.
Tyrimo poligrafu duomenys nevertinti, nes gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Nei BPK, nei kitas įstatymas nenumato tokio tyrimo veiksmo, kaip tyrimas poligrafu. Be to, tyrimo duomenys prieštaringi, ne specialisto gali būti interpretuojami tiek kaip teisinantys, tiek kaip kaltinantys. Šių duomenų interpretacijos specialistas nepateikė, nes neturi reikiamos kvalifikacijos.
Prokuroro prašymas inicijuoti ikiteisminį tyrimą pranešant apie V.A.Kedžio, L.Bloznelytės (Plėšnienės), O.Girdauskienės galimai padarytus nusikaltimus atmestas motyvuojant, kad informacijos pateikimas prokurorui apie nagrinėjamos bylos procese padarytas veikas, turinčias nusikaltimo požymių LR BPK 257 str. yra beprasmis, nes pats prokuroras dalyvavo procese ir ne tik gali be LR BPK 257 str. nurodyto teismo pranešimo, bet ir privalo, pagal LR BPK 169 str., pradėti ikiteisminį tyrimą, jei nustato nusikalstamos veikos požymius.
Byla nuo ikiteisminio tyrimo pradžios iki nuosprendžio paskelbimo truko 4 metus ir 1 dieną.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

34 thoughts on “Nuosprendis A.Ūso byloje

    1. sypsena

      hehe ‘kreminalas’?

      saunuolis teisejas, labai asikiai isdestyti visi faktai… aisku neatitinka violetines biblijos :) manau visos rezonancines bylos turetu buti nusvieciamos butent taip – is pirmu lupu

      Reply
    2. Kalbininkas

      Paaiškinu šį žodį: “Kreminalas” yra nuo žodžio “kremas”, t.y. reiškinys, susijęs su raudonu ar kitokiu neteisėtai taškomu kremu.

      Reply
    3. Jūratė

      Mano pirmokas vaikas tiek klaidų nedaro, ką jau čia suprasti ką nors teisėje………..

      Reply
  1. saulius

    tu pasirinkai.
    tai bus visam gyvenimui.sazines nenupirksi ir tu tai zinai
    butum nepabijojes,nesvarbu kad sutryptas,bet baltas,svieciantis Teisejas..
    zinai juk Tiesa.
    dabar tu juodas teisejas.
    pasiziurek kas vyksta Lietuvoje aplinkui…
    baime reikia rauti su saknimis kol neisibujojo..
    issigandai.gaila.

    Reply
    1. to saulius

      “butum nepabijojes,nesvarbu kad sutryptas,bet baltas,svieciantis Teisejas..”. Juk visi puikiai supranta, kad drąsos reikėjo priimt sprendimui kuris buvo priimtas.
      Niekas Tau neuždraus tikėti per “sroves” rodytomis nesąmonėmis, bet bent jau turėk pats sąžinės nevadinti teisėjo bailiu.
      Ir šiaip, garantuoju, kad neperskaitei visko (bet nesivargink, vis tiek ne kiekvienam suprasti) ir toliau rašinėji remdamasis lengvai pasiekiama, mąstymo nereikalaujančia garsiai rėkaujančios nuo teismo bėgančios buvusios teisėjos nuomone.

      Reply
  2. Andrius

    Na ko gi pykstate? Žmogus nusprendė likti gyvas ir padaryti karjerą. Ar tai griekas? Juk Lietuvoje pedofilai tik benamiai. Juos nuteisia pagal vaikų parodymus ir net žudyti nieko nereikia. O kad nuosprendis bus toks, koks yra, buvo aišku jau po teisėjo sveikatos pablogėjimo.

    Reply
    1. Jūratė

      Ech , Andriui, visada lengviausia buvo ne tiesos ieškoti, bet visus tepti tuo, kuo pats esi susitepęs.

      Reply
  3. Dr. Vladas Maželis (Florida, JAV)

    Pagarba Teisėjų Kolegijai, vadovaujamai gerb. Audriaus Cinino. Pagarba ir sveikinimai gerb. Aldonai ir Aleksandrui Ūsams. Džiaugiuosi su jais tegu neakivaizdžiai, telefonu ir el. paštu, susipažinęs ir pabendravęs. Puikūs, dori, garbingi žmonės. Gaila kad jų geraširdis sūnus a.a. Andrius neatsilaikė susidūręs su klastinga ir agresyvia egoiste – Lietuvos barakuda L. Stankūnaite (su ja taip pat nepagailėjau laiko susipažinti ir išsikalbėti), o per ją – ir su paties šėtono įsikūnijimu Lietuvoje – Neringa ir Drąsium Kedžiais. Tada Gėris pralaimėjo Blogiui. Bet negalutinai. Šiandien Gėris iš dalies atsigriebė, dėka begalinės Tėvų meilės Sūnui, dėka jų atkaklumo, pasiryžimo atskleisti ir paskelbti Tiesą. Tai suteikia vilties, kad Lietuva dar gali atsigauti nuo visokių venckienių ir DK atakų prieš ją ir tapti normalia, civilizuota valstybe. Aišku, iki to kelias dar tolimas ir sunkus. Bet žingsnis po žingsnio gal ir nueisite. Tik reikia, kad atsirastų žymiai daugiau tokių žmonių kaip gerb. ponai Ūsai.

    Reply
    1. mociute

      Kazkaip cia tamsta negraziai apie ta Laima atsiliepei. Mums irgi teko su ja susipazinti, pasiusti pinigeliu, mazu dovaneliu jai ir mergaitei. Vaikas labai laimingas su mama. Is nuotrauku matome. Nereikia vadinti zmogaus agresyvia barakuda, jei tik pabendraves esi. Daug kilmingu zmoniu su ja noriai bendrauja.

      Reply
      1. Dr. Vladas Maželis (Florida, JAV)

        Stankūnaitės ir Kedžių konfliktas – tai suktų, agresyviai egoistiškų, labai savo esme negatyvių jėgų tarpusavio konfliktas. L. Stankūnaitė yra nepaprastai šilta, meili, maloni, draugiška moteris tol, kol iš bendravimo su konkrečiu žmogumi ar žmonėmis tikisi išmelžti sau naudos.

        Deja, ji visiškai nepakelia kritikos, bet kokios priešingos jos nusistatymams nuomonės ir gali per kelias sekundes iš angelo tapti velniu. Tik pamėginkite jai neįtikti, paprieštarauti arba apvilti jos lūkesčius. Iš mielos, draugiškos mergaitės ji tampa rusiškais keiksmažodžiais besišvaistančia boba.

        Labai stipri ir vidiniai kieta ji yra, tačiau aš pastebėjau didelį nesutapimą tarp jos vidaus ir tai ką ji prezentuoja savo išorėje. Kedžiai ir Stankūnaitė – tai tarsi bombos sudėtinės dalys, ingredientai, kuriuos kartu sudėjus, sprogimas tampa neišvengiamas. Tas sprogimas, nusinešė net 7 žmonių gyvybes, jų tarpe ir paties Kedžio.

        Reply
        1. Leokadija

          Paskaicius ta tamstos rasyma, tai lygis kaip to R. Sciuglinsko is patvorio.(o gal tas pats ir esi) Idomu, kokie butumem mes, sitaip ivaryti i kampa, apzmeizti, apjuodinti. AR tai tikit, kad Stankunaite pardavinejo savo vaika ar ne. Idomiausia tai, kieno cia toks projektas buvo sukurti sita ziauria istorija, taip supriesinus tauta.O ka ta pavarde ir ta Florida dabar reiskia, ar cia koks pasdidziavimas? Iseitu, kad vakaru pasaulis tamstos neismokino, kaip gerbti zmogu o ne juodinti. O siaip, tai sveikiname Teiseja , pagaliau padejus taska sitoje istorijoje. Aciu.

          Reply
          1. Jonis

            O tai Kedzio draugas esi, kad gailiesi. Juk jis ir yra tas zmogzudys o ir vaiko ir jos mamos gyvenimu isniekintojas. Ar is tokio zmogaus, kaip tu – galimos liaupses L. Stankunaitei ? Matyt esi boba o ne tas Valdas, kaip cia kad vadiniesi. Kam cia rupi kokia ji yra ta L.S ??? Negrazu saskaitas suvedineti viesumoje !

    2. Ale

      16 metų merginą vadinate barakuda? Tai žiopla mergelė, panorusi gyventi savrankiškai ir patikėjusi įmitusiu gražuoliuku. Tai buvo jos nelaimių pradžia, pradedant priverstiniu abortu, baigiant tuo, ką mes čia perskaitėm.
      Pagarba teisėjams. Gaila, kad valstybė taip ilgai stovėjo nuošaly, kai tai vyko , su nuostaba stebint visai Lietuvai.

      Reply
    3. ilka

      cha,cha,,,,gerbtinuma ,,,reikia nusipelnyti ,tik paiskinkyte kuom nusipelne p. Usai, gal ,kad paskendo ju sunelis ”geradarys” baloje ,nusiemes salma.ir nereikia cia graudinti ,zmoniu,,lai jie” uzsikasa ”ir nesirodo viesumoje ,kaip nukenteja,,,o del barahudos ,tai tiksliai pasisake ,kiek zmoniu per ja nukentejo, kad stanke kur velnias paimtu .

      Reply
  4. ACIU

    Pagaliau padetas taskas. Visoje sitoje istorijoje laimejo maza mergaite !!! Labai gaila, kad buvo leista iszudyti nekalti zmones. Gaila mamos, kuri turejo praeiti pragaro kelia, kol susigrazino savo vaika.Tkimes, kad kaltieji neisvengs atsakomybes.

    Reply
  5. Jonas

    Nuoširdžiausi sveikinimai Gerb. Aldonai ir Aleksandrui Ūsams. Stiprybės ir puikios sveikatos Jums, garbieji. Liko dar vienas etapas: sulaukti teismo, kur bus teisiamas žudikas, galimai per ką netekote mylimo sūnaus. Lenkiuosi Jums. Jonas, Mažeikiai.

    Reply
  6. Jūratė

    Ačiū, kad paskelbėte nuosprendį, yra ko pasimokyti. Šiandien dvi geros naujienos-Rūta Janutienė neteko galimybės spjaudyti ant žmonių ir Andrius Ūsas reabilituotas. Prieš Kalėdas ypatingai smagu tokių žinių sulaukti. Aš jums linkiu didelės profesinės sėkmės ir ramių Kūčių bei linksmų Kalėdų Jūsų visai šeimai.

    Reply
  7. Artūras

    Labai šaunu, kad Teisėjas A. Cininas toks šiuolaikiškas.Maloniai nustebau, sektinas pavyzdys visiems teisėjams susidūrusiems su rezonasinėmis bylomis. Ir spaudos konferencija, ir facebook skiltis, ir asmenins tinklapis leidžia išsklaidyt visas abejones dėl šios baudžiamosios bylos. Tegyvuoja teisingumas!

    Reply
  8. Alytė

    Tokio nuosprendžio tikėjausi bei laukiau. Viskas aiškiai išdėstyta juodu ant balto. Pagaliau ši istorija baigta. Šaunus teisėjas.

    Reply
  9. Violeta

    “Violetiniai”, panašu, kad komentuojate net neperskaitę nuosprendžio, o jeigu jį perskaitėte, tai nesupratote, o gal išankstinis užsiangažavimas to neleido padaryti. Ar skaitėte faktinių aplinkybių išdėstyme štai šiuos žodžius “L. S. ir A. Ū. telefonai buvo skirtingų celių veikimo zonose ne tik D. K. nurodytu laiku, bet ir du kartus, kai K. D. buvo pas motiną”? Ar supratote? Panašu, kad ne. Pagarba teisėjui Cininui, išdrįsusiam aiškiai pasakyti, kad seksualinę patirtį vaikas įgijo tėvo namuose.
    Labai tikiuosi, kad teisingumas bus įvykdytas ir šio klaikaus nusikaltimo, realizuoto Kedžio rankomis, organizatorių, kurstytojų ir bendrininkų atžvilgiu.

    Reply
  10. Diana

    Aciu Teisejui Cininui ir visai Teiseju kolegijai uz teisingai priimta sprendima. Svarbu ir tai, kad ivardyta, kad vaiko psichologinis tvirkinimas vyko butent Vencku- Kedziu seimoje.
    Aldonai ir Aleksandrui Usams, Guodai Usienei- aciu uz istverme. Aciu ju giminems, draugams, kurie palaike juos situos sunkius 4 metus.
    Visiems linkiu sveikatos ir stiprybes.
    Pagarbiai,
    Diana (JAV)

    Reply
  11. Mantas

    Manau gerai padirbėta su šia byla. Tikrai beskaitant bylą, nekyla abejonių nuosprendžio teisingumu.

    Reply
  12. Pingback: Pedofilijos nebuvo, tačiau, deja, buvo žudymai. Klausimų ciklas (I d.) | HUMAN RIGHTS LITHUANIA

  13. ingrida

    šiandien dalyvavau vaiko apklausoje teisme. paprastoje smurto artimoje aplinkoje byloje.
    žiauru… ką vaikas apie vieną iš tėvų kalbėjo,
    konkrečiai venckienės byloje niekada neturėjau konkrečios ir tvirtos nuomonės dėl pedofilijos fakto. bet mane “vežė” tai, kad aš vaikais tikiu, ir esant psichologų-psichiatrų išvadoms aš neturiu pagrindo vaiku netikėti.

    man viešoje erdvėje trūksta gerb. teisėjo platesnio paaiškinimo šiuo klausimu. kiek pamenu, jis žiniasklaidai atkreipė dėmesį į tai, kad jam keistai atrodo, kodėl viešoje erdvėje tos psichologų išvados laikomos/ vertinamos kaip patvirtinančios mergaitės versiją. man šitas klausimas visai neaiškus.

    na o venckienės elgesys man tiksliai nestabilios psichikos žmogaus įspūdį sudarė…gal ją ta tragedija (jei ji nuoširdžiai tikėjo) jai protą išjungė?

    dėl teisėjo. galiu pasakyti tik tiek, kad jis man visada patiko. man atrodo, kad jis šiai bylai neatsitiktinai ir ne kompu parinktas buvo. bet vis tiek, nepaisant asmeninio p. Cinino žavesio, jis nesugebėjo aiškiai pasakyti(ne nuosprendyje) kas čia atsitiko. ir tam tikri nuosprendžio momentai man daugiau naujų klausimų sukėlė…

    o draugai, kurie tokio amžiaus vaikus turi VISI sako, kad neįmanoma JŲ vaikams nei atmintis ištrinti nei nepagauti JŲ vaikų meluojant.

    aš įtariau, kad tokia nesveika mergaitės aplinka neišvengiamai turi įtakos. tačiau aš tikrai nemanau, kad vaikai kaip papūgos po savaitės kalba tai, ką reikia kalbėti.

    pati niekada nebūčiau tokių įrašų viešinusi, o dėl klausimo, ar būčiau filmavusi, atsakymo sau dar neradau..

    ns kadangi aš neturiu JOKIŲ abejonių, kad teismo nuosprendis liks ar neapskųstas ar apskųstas liks nepakeistas- RAMYBĖS ir ŽINOJIMO jis neatnešė…

    Reply
    1. A.Cininas Post author

      Man buvo įdomu, kaip aukštesnės instancijos teismas įvertins mūsų kolegijos nuosprendį. Džiaugiuosi, kad aukštesnė instancija pripažino jį teisėtu ir pagrįstu. Asmeninių jausmų, tokių kaip jaudulys ar kažkas panašaus nejaučiau. Šios dienos apygardos teismo nutartis man daugiau įdomi tiek, kiek liečia VTAT advokato argumentus dėl mano tariamo šališkumo, kuomet apie vykstantį procesą informavau FB ir čia. Įdomu bus paskaityti ar šius argumentus aukštesnė instancija vertino ir jei taip, tai kaip būtent.

      Reply
      1. etcetera

        Matyt vertino teigiamai, jeigu paliko Jūsų padarytas išvadas. Vadinasi į teismų praktiką bus įtraukta ir bylų nagrinėjimas FB platformoj :D

        Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Galite naudoti šias HTML žymas ir atributus: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>